“한국불교의 자주성과 독립성의 문제는 국가나 정권의 문제이기 보다 불교내부의 문제거나 종단지도부의 의지문제가 아닌가 생각한다” 박세일 서울대 국제대학원 교수는 한국불교의 자주성과 독립성 문제의 원인을 외부에서 찾기 보다는 불교교단의 내부 문제를 돌아봐야 한다고 강조했다. 박세일 교수는 23일 오후 2시 한국불교역사문화기념관 국제회의장에서 열린 ‘한국불교 중흥을 위한 2월 대토론회’에서 ‘한국불교 교단과 국가’ 주제 발제에 이은 토론자로 나서 불교의 독립성과 자주성에 대해 자신의 견해를 이같이 밝혔다. ‘한국불교가 자주성과 독립성을 잃고 있는가’ 박 세일 교수는 먼저 “토론회 개최 계기중 하나가 ‘정부와 여당의 불교에 대한 소홀함과 이로 인한 불교의 자주성, 독립성 훼손’인 것으로 알고 있다”면서 “‘현재 한국불교가 자주성과 독립성을 잃고 있는가’라는 질문을 생각해 볼 때 자신은 ‘아니다’는 답을 내렸다”고 소개했다. 박 교수는 “현재 한국불교는 역사상 그 어느 시대보다도 훌륭히 자주성과 독립성을 유지하고 있다”면서 그 이유로 종정과 총무원장 등을 불교교단이 독자적으로 뽑고 있는 점을 우선 거론했다. 그는 “불교의 최고 어른인 종정스님과 행정의 최고 책임자인 총무원장 스님은 불교교단에서 독자적으로 뽑고, 법률에 의해서 전통사찰의 재산 활용에 어려움이 있다고 하지만, 스님들의 원력만 있다면 불사하고 포교하는 데에 적어도 제도적, 정책적 장애는 거의 없다”면서 “ 국가의 중요 사항을 국민의 투표로 결정하는 자유민주주의 국가인 한국에서, 최대 종단인 한국불교교단의 영향력은 실로 지대하다”고 강조했다. 박세일 교수는 “국가가 종교에 미치는 영향은 실로 지대하고, 종단 지도부 스님들은 불교를 외호하고 불법을 홍포하기 위해서 제도와 예산 등의 부분에서 정부와 협상해야 하고 때로는 협조를 구할 일도 많을 것”이라면서 “한국불교가 자주성과 독립성을 유지하느냐, 유지하지 못하느냐 하는 것은 이러한 대정부 활동에서 영향을 받는 부분이 클 것”이라고 지적했다. 그는 이어 교단의 대정부 활동에서 주의할 점을 지적했다. “막연한 교세에 의지하면 독립성 훼손 위험 높아” 박 교수는 “종교교단의 행정책임자들은 대정부 활동을 할 때에 합리적 논리보다는 주로 그 종교의 교세에 의지해서 협상하는 면이 크다”면서 “교단이 대정부활동을 할 때에 합리적 논리를 바탕으로 하지 않고 막연히 교세에만 의지하게 되면, 교단은 종교관련 중요 정책을 정부의 시혜적 결정에 의지하게 되고, 이러한 점이 오히려 교단의 독립성을 스스로 훼손할 위험을 높인다”고 강조했다. 박 교수는 ‘정교분리’에 대해 강조했다. 그는 “권력은 양심의 자유, 종교의 자유를 침해해서 안되고, 다양한 종교를 공평하게 대하는 것이 올바른 정교분리이고, 종교도 권력을 이용하려 해서는 안된다”고 강조했다. 그는 종교가 정치적으로 정파적 입장을 취하고 국가의 개별정책에 대해 왈가왈부하는 것은 위험한 일이라고 환기시켰다. 박 교수는 “종교가 정치에 개입하면 장기적으로 권력의 개입을 초래할 수 있어 종교의 자주성과 독립성을 지키기 어렵다”고 강조했다. 박 교수는 종교가 정치에 개입해야 할 부문에 대해서는 ‘기본적 인권’과 ‘국가공동체 자체의 생존’이라는 데 한정시켰다. ‘정부여당 관계자 사찰 출입 막겠다’ 바람직한가 박 교수는 특히 ‘정부여당 관계자의 사찰 출입을 막겠다’는 것이 바람직한 일인지 물었다. 그는 “1986년 승려대회에서 한 ‘민족경제를 침탈하는 수입개방을 즉각 중지하라’고 하는 주장 등은 과연 종교가 할 올바른 주장인가?”라고 묻고 “불교교단의 국가정책에 대한 주장을 정부가 제대로 듣지 않는다고 ‘소통과 대화의 상대로 삼지 않겠다’ ‘사찰의 출입을 막겠다’라고 하는 것은 과연 바람직한 불교적인 발상이고 태도인가? 부처님이 계셨으면 과연 그렇게 했을까? 하는 생각을 해보자”고 물었다. 박 교수는 “어느 권력이든 권력은 기회만 있으면 종교를 이용하려 한다. 우파정부도 좌파정부도 기회만 있으면 종교를 이용하려 하는 것이 권력의 속성”이라며 “세간법인 헌법에서 국가권력의 종교개입을 법적, 제도적으로 막고 있다. 그러니 불세간법(出世間法)에서는 종교의 권력개입을 스스로 자기계율과 수행으로 금해야 한다”고 설명하고 “종교가 권력에 개입을 하면서 스스로 정치적, 정파적이 된다면 권력의 종교개입과 간섭은 막을 길이 없다”며 한국불교 현실을 염려했다. “불교정책기관 싱크탱크 활성화해야” 박 교수는 대정부 대사회 활동을 위해 불교정책기관인 싱크 탱크를 활성화를 대안으로 제시했다. 아울러 △역경의 완성 △계율정신의 회복 △수행가풍의 확립 △승가교육제도의 개혁 △포교의 활성화와 세계화 △종단과 사찰 운영의 합리화 등을 한국불교 중흥을 위한 가장 중요한 핵심과제로 제시했다. 그는 “종단 차원에서 대정부 내지는 대사회 활동에 필요한 기준과 정책과 논리를 준비해야 한다”면서 “불교정책연구기관인 싱크 탱크(예컨대 불교사회과학원)의 활성화가 반드시 필요하다”고 강조했다. 그는 불교정책연구기관은 “세계변화와 한국사회에 대한 연구, 불교의 가치와 역할, 앞으로의 발전 방향 등에 대하여 연구하고, 이러한 성과를 바탕으로 확실한 기준과 철학을 가지고, ‘어느 때 권력과 사회의 문제에 대하여 언급할 것인가? 어떻게 언급할 것인가?’ 등에 대해 치밀하고 합리적으로 준비하여 당당하게 대정부, 대사회 활동을 해야 한다”고 조언했다. “민족문화수호 당당히 말할 수 있는 이유는?” 토론자로 참석한 영담 스님(민족문화수호위원회 공동위원장)은 민족문화수호와 자주, 자립을 당당하고 자신있게 얘기할 수 있는 이유를 정화운동 이후 종단의 발전에 있다고 강조했다. 영담 스님은 “불교중흥은, 부처님 가르침대로 한국불교의 본래면목이 무엇이고, 1,700여년 동안 민족과 함께 해온 한국불교의 생명력은 무엇인가를 바로 볼 때라야 가능한 것”이라며 “조선왕조 600여년 동안 억압받고, 1954년에는 200여명의 비구승이 있었을 뿐인데 지금은 불교신자가 2천만이 되었고 조계종 만해도 스님이 1만3천명으로 늘었다. 민족문화 수호와 자립 독립을 당당히 말할 수 있는 연유가 여기에 있다”고 강조했다. 왕조 흥망 속 불교는 민족의 삶 그 자체 이어 스님은 “기층민 이른바 민중의 관점에서 보면 이 땅에서 1,700여년 동안 여러 왕조가 흥망을 했지만 불교는 변함없이 우리 민족에게는 삶 그 자체였고 그럴 수 있었던 생명력(동력)은 부처님의 가르침 그 자체에 있었다는 것”이라며 “군병불교만을 통해서 조선의 불교는 명맥을 유지할 수 있었다는 식의 인식은 동의하기 어렵다”고 반박했다. 영담 스님은 “원택 스님의 발제는 근대 이후의 한국불교를 설명하면서 불교내부의 혼란과 역량의 한계, 종교 편향적 법제와 정치권력의 사례는 잘 지적했지만 ‘한국불교는 피해자’라는 범주를 벗어나지 못한 듯하다”면서 “한국최대의 종교(불교)이자 종단(조계종)으로서 중흥을 이야기 하려면 피해자로서가 아니라 인고(忍苦)하며 수행해온 내공(內功)을 보여줄 필요가 있다”고 강조했다. “법 만들고 고치는 데 정치력 발휘해야” 특히 영담 스님은 “정치를 정치권력과 정치력으로 구분할 필요가 있다”면서 “법치국가에서 법은 국민적 합의이고 국가운영의 근거여서 법을 만들고 고치고 하는데 정치력을 발휘할 수 있어야 한다”며 한국불교의 정치사회력 강화를 요구했다. 스님은 “종교와 정치문제를 언급하면, 국민에게 주권이 있고 법치를 하는 국가에서 종교는 정치와 무관할 수 없다고 생각한다”며 “정치에 대한 무관심이나 결벽증은 정치인들에게 손해가 되는 것이 아니라 자신에게 손해가 될 뿐이고 어떤 면에서는 남에게 피해가 된다”고 덧붙였다. 김병준 교수(국민대 교수)는 불교 조직과 불자들의 참여에 대해 의문을 제기했다. 김 교수는 “대중적 조직의 힘은 대중의 이해와 신뢰, 그리고 참여로부터 나온다”면서 “한국불교에서 남녀 불자의 비율과 개인적 기복을 제외한 신도가 얼마나 되는 지” 물었다. “불자 스스로 불자라고 밝히지 못한다” 김 교수는 “남성들은 스스로 불교신자라 ‘공표’하는 사람 수가 많지 않고, 공식적 문건에는 ‘무교’로 표현하는 경우가 적지 않다”면서 “어머니와 집사람은 열심히 나가는데”라고 말을 흐려서는 곤란하다“고 지적했다. 그는 불교신자면서도 정기적으로 법회에 나가는 이들이 얼마나 되는지 물으며 불교의 재정적 어려움의 원인을 신자의 참여도에서 찾았다. 김 교수는 특히 “향교를 돌아보면서 피폐해 져있는 것을 봤다. 유교가 신도가 있고 종교로서의 의미가 있는가 하면서 무력화되는 것을 보았다. 기독교는 매주 목회를 하고 신도 조직화 모임이 있다.”면서 “정치하는 이들은 종교 이용하고 하려고 한다. 표를 먹고 사는 민주주의 질서하의 저치는 종교 의식 이용하려 한다. 손해가 되면 발언도 자제하고 움추린다.”고 지적하고 “요즘 특정종교 배척 발언이 많은 것은 발언해도 괜찮은 힘의 관계가 성립해 있다는 생각이 든다”고 밝혔다. 이어 그는 “한국 기독교는 미래학자 리프킨은 유럽의 기독교인은 자신이 성취한 후 결과를 하느님에 바친다는 표현을 쓰지 않는다. 하지만 미국의 기독교인은 하느님께 바치겠다는 표현을 쓴다고 말한다. 우리가 바로 그런 경향이 강하다. 이런 부분에 대한 공부가 필요하다”고 덧붙였다. “민족문화수호활동 종단 차원 NGO활동” 이날 발제자 원택 스님(조계종 화쟁위원회 부위원장)은 ‘한국불교 교단과 국가’를 통해 중국불교 교단과 남북조 왕조, 한국불교와 왕권, 한국불교와 국가, 정부의 불교차별 등을 살피고, “한국 불교와 국가를 생각할 때 불교계가 국가의 압박을 받을 때는 우선적으로 불교 내부의 힘이 미약했기 때문이라는 사실은 분명하다”면서 “중국의 예경 논쟁에서 혜원스님이 꿋꿋한 수행정신과 투철한 교리 이해로 법난을 극복하고 사회의 신뢰를 지켜나간 것과 같이, 지금의 종단은 성철스님의 봉암사 결사 정신을 상기하여 철저한 수행으로 일반 대중의 선망을 받아야 할 책임이 있다”고 주장했다. 이어 원택 스님은 “종단의 민족문화수호활동은 그동안 종단의 NGO로부터 진행되던 운동에서 한 걸음 더 나아가 종단 차원에서 진행된 첫 사례라는 점에서 그 의의가 크다”고 평가했다. 원택 스님은 또 “조계종 홀로 정부와 투쟁하고 있는 인상을 지울 수 없다”면서 “ 종단협의회를 활성화시켜 범불교도 종합 발전대책을 마련하여 전통문화와 민족문화 선양에 타종단과 더불어 조계종이 장자로서의 역할을 이끌어나가야 한다”고 제언했다. 이에 대해 토론자 보광 스님(동국대 교수)은 발제문에 대해 “한국불교에서도 정교분리문제를 성철스님의 가르침만을 중심으로 논하다가 보니 모순된 논리가 많이 보이며, 너무 우상화 하는 느낌마저 든다. 성철스님의 생애에서 대해서도 새로운 평가가 나와야 할 것으로 보인다”고 비판했다. “이승만 유시 재평가 필요하다” 보광 스님은 또 중국의 환현과 여산혜원의 사문불경왕자론에 대한 문제에 대해 “혜원이 환현에게 예배할 수 없다는 것은 당시 사회에서는 환현의 왕위찬탈의 부당성과 왕으로 인정하지 않았다”며 “정치적인 문제에 초연하기 위해 혜원은 백련염불결사를 단행하였다. 즉 수행공동체를 통한 불교의 정체성을 찾기 위함이며, 외풍에 휩쓸리지 않기 위함이었다”고 지적했다. 보광 스님은 이승만 유시에 대한 원택 스님의 비판에 “유시에 대해서 부정적인 측면만 주장하는데 한편으로 오늘날 조계종의 탄생에는 큰 역할을 하였다고도 보여진다”면서 “유시가 잘되었다고는 생각하지 않지만 만약 대통령의 유시가 없었다고 가정한다면 조계종에 유리한 재판이 있었을까?”라며 이에 대한 재평가의 필요성을 제기했다. 스님은 “자생력을 가질 수 있는 자각신앙운동인 결사운동이 일어나고, 타력신앙의 논리적인 교육이 필요하다”는 지적과 함께 “5대 결사는 종단이나 불교계가 나가야 할 대 사회적인 방향임에 틀림없지만, 갈등이 있기 전에 제시됐어야 한다”고 지적했다.